芦花荡教学反思

芦花荡教学反思

身为一位到岗不久的教师，我们需要很强的课堂教学能力，写教学反思能总结我们的教学经验，快来参考教学反思是怎么写的吧！下面是小编为大家收集的芦花荡教学反思，仅供参考，希望能够帮助到大家。

本节课我重点放在对〈芦花荡〉的人物形象分析上。

1、重点强调刻画人物的方法：外貌、语言、动作、神态、心理。

2、各学习小组自主交流预习成果，教师巡回指导。

3、各小组代表及小组成员发言，说出自己对“老头子”这一主要人物的认识，师加以评点。

4、师对学生发言加以点拨、引导和评价，归纳出老头子的主要性格特点，板书在黑板上。

对于小说分析人物形象，我们一直采用的就是这种方法。这节课，巧妙的过渡语，智慧的点拨，学生也时有精彩的回答。可是今天我上课主要看学生的行为、学习的效果，我发现这堂的课存在不少问题。

首先，学生对人物分析往往是局限于某一处，某一方面的性格，所以对人物的形象分析总是零碎的。我说是自信自尊，你说是智勇双全，他说是老当益壮。学生的困难在如何全面认识、客观评价小说中的人物，而我恰恰在这一点上处理得略而在前一阶段处理得详。

其次，课上也只是少部分人的成果展示。因为课堂有限，那么大部分的同学在这堂课中就是倾听。倾听同学的发言，倾听老师的总结。几十分钟一直在倾听。他们 有的同学走了神，有的同学做了小动作。

第三，这堂课的前提是学生课前自己充分的预习、思考。那么有没有人没充分预习呢?从观察来看，答案是肯定的。为什么呢?因为上课老师总要说，总要总结的。自己既不发言，也无须思考，只要听就行了。长此以往，不愿预习、不愿思考、不愿举手的人就多了。从课堂来看，学生发言的面并不大。

总之，从本节课看来，一堂课的目标设定、重点难点的确定都不应只是老师依据教材来定，而应依据学生认知教材的情况来定。一由此得来的教学效果也不应只看课堂上那精彩的回答，而应看不同层次的学生在他们原有的基础上最终有了多少新的收获。

【教学目标】

１、分析主人公老头子的性格特点。

２、品味优美的语言。

【案例】

课前，学生充分的预习。把自己的理解都批在书上或写在练习本上。

一开课，赵老师用充满激情与感染力的导语把大家引入了对《芦花荡》的人物形象分析上。

师：小说塑造人物通常从那些方面来写呢？

生：外貌、语言、动作、神态、心理。

师：下边大家就从这些方面看看老头子是个什么样的人？

各学习小组自主交流预习成果，各小组成员各抒己见，教师巡回指导。

各小组代表及小组成员发言，说出自己对“老头子”这一主要人物的认识，师加以评点。

生：由第４自然段的外貌描写，可以看出老头子十分机敏、干练。

生：４７自然段的心理描写突出了老头子的愧疚和自责。

……

师对学生发言加以点拨、引导和评价，归纳出老头子的主要性格特点，板书在黑板上。

……

【反思】

对于小说分析人物形象，我们一直采用的就是这种方法，我也没觉出有什么问题。尤其是赵老师的课，我一向觉得无可挑剔，教师素质良好，教学语言有魅力。比如这节课，巧妙的过渡语，智慧的点拨，学生也时有精彩的回答。可是今天，在陈大伟教授指导下，我们观课主要观学生的行为、学习的效果，我却惊奇的发现原本一堂成功的课现在竟也有了不少问题。

首先，学生对人物分析往往是局限于某一处，某一方面的性格，所以对人物的形象分析总是零碎的。我说是自信自尊，你说是智勇双全，他说是老当益壮。学生的困难在如何全面认识、客观评价小说中的人物，而我们恰恰在这一点上处理得略而在前一阶段处理得详。

其次，学生的回答是他课前已分析出来的，那么这堂课的这个环节相当于是展示自己的思考成果。而且也只是少部分人的成果展示。因为课堂有限，那么大部分的同学在这堂课中充当了什么角色呢？那就是倾听。倾听同学的发言，倾听老师的总结。几十分钟一直在倾听。他们又能入耳入心多少呢？难怪课上看到有的同学走了神，有的同学做了小动作。

第三，这堂课的前提是学生课前自己充分的预习、思考。那么有没有人没充分预习呢？从观察来看，答案是肯定的。为什么呢？因为上课老师总要说，总要总结的。自己既不发言，也无须思考，只要听就行了。长此以往，不愿预习、不愿思考、不愿举手的人就多了。从课堂来看，学生发言的面并不大。

第四，还有个资料的问题。现在大多数同学都有资料。我们上课研讨的问题资料上都有，学生看了就行了，为什么要听老师总结重复呢？难怪课上不听的同学也不少，都在自己看资料。我们还是没真正关注学生啊。

总之，从本节课看来，当我们真正关注学生的时候，才发现一堂课的目标设定、重点难点的确定都不应只是老师依据教材来定，而应依据学生认知教材的情况来定。一种教学方法的采用，也不要只是教师依据教学内容从自己的眼光来定，而应从学生的心理出发从学生的需要出发，让每个学生都能积极的参与到学习中去为好。由此得来的教学效果也不应只看课堂上那精彩的回答，而应看不同层次的学生在他们原有的基础上最终有了多少新的收获。

看来，真正做到关注学生并不容易。

刚刚从课堂回来，仍沉浸在《芦花荡》第二课时的教学中，觉得这节课在对话的深度上作了不少突破。

师：老头子的“过于自信和自尊”集中体现在第５５～６３段“复仇”这件事上。课文是用第三人称写的，你能不能改成第一人称，用以下两种方式改写：一，二菱向大菱转述；二，老头子向其他同志转述。（现在想，要是改成也是向大菱转述会更好。）

（同学自主准备，“二菱”组讲述。）

师：（针对讲述中忽视的细节，现场采访）当你看到“日本人的水式真不错”的时候，你心里怎样想？

“二菱”：我很紧张，日本鬼子可不是旱鸭子，万一老爷爷失手，可不是闹着玩的，我要不要去叫部队？

师：真是一个善良、懂事的好孩子！“他狠狠地敲打，向着苇塘望了一眼”，你估计他想看到什么？

“二菱”：他想看到我是不是在看他，又是用什么样的眼神看他。

师：真是一个“过于自信和自尊”的老头子！会不会还有其他的想法呢？

（“老头子”组讲述。教师相机采访。）

师：当你知道“日本人的水式真不错”的时候，你心里怎样想？

“老头子”：我很高兴！我在水上混了几十年了，今天可找着对手了！

师：看来二菱是多虑了！你“狠狠地敲打，向着苇塘望了一眼”，你想看到什么？

“老头子”：我还想看到大菱，因为我的责任，使她受了伤。

师：我们 ……此处隐藏10294个字……学案的“自主预习”环节有专门的考查练习。二案互补，彰显了权重；变式训练，夯实了基础，这一块，留！

教案中的“整体感知”和“展示交流”等栏目，也有不少出彩之处，如“学生听朗读，初步感受芦花荡，并将感受用‘这是一片__________的芦花荡’说出来。”再如“速读课文，结合文章的具体描写分析老头子的性格特点。用‘我特别欣赏小说第 段中 的

描写（语言、动作、神态、心理、外貌等），因为

’说话。”这两道阅读题，侧重训练了小说的环境描写和人物形象塑造人物性格分析，立足于课本文字，着眼于个性理解，既能引导学生们挖掘教材内容，又能启发孩子们的参与意识，务实又不乏灵活。这样的阅读训练题，更值得“留”！

当留则留，不当留则“改”。

教案中“整体感知”的第2题，“默读课文，理清小说的情节。”直接将小说的情节过程及主要事件和盘托出——

开端：护送 → 发展：受伤→

高潮：愧疚 → 结局：复仇

这样做，无法考查学生对小说要素的掌握，也不利于考查他们的阅读概括能力，甚至会淡化了这篇小说的可读性。

同样，学案活动展示栏目中对这个问题的设计也如出一辙，在“理清小说的情节——开端：护送。发展：受伤。高潮：愧疚。结局：复仇。可以分小组表演课文的某一情节。”

本题设计，将语言训练变为表演活动，看似兴趣盎然，实则难以落实，导致流于形式。我的处理方式是“改”。直接问“一般说来，小说的情节发展要经历哪几个环节？具体到《芦花荡》一文，在这几个环节中，主要发生了哪些事件？你能用最精炼的文字概括出来吗？”这样做，既能节省了大量的时间，又能考查学生对小说情节结构的掌握，还能训练学生的语言概括能力。再比如第二课时教案“合作探究”环节的第2问，“小说怎样渲染老英雄的传奇色彩？”别说学生，就是我们语文老师也难以回答。真要答好这个问题，必须把这9页课文再翻一遍，筛选出有关信息，分别概括，并加以综合。越是我们需要解开这个疙瘩的地方，答案却写着“略”；再查查学案吧，也写着“略”，我只好无奈地笑了：还是“改”为一道思考题吧。《新闻两则》第二课时活动三属于拓展迁移：比较《人民解放军百万大军横渡长江》和《中原我军解放南阳》的异同。我总觉得这问法太笼统，学生答出十个要点也穷尽不了，若改为“从体裁、写作背景、写作目的方面进行比较”就明确了。还记得上册学习鲁迅先生的《社戏》一课时，学案中有这样一道题：“双喜是一个好孩子头还是坏孩子头？”苦笑之余，我总觉得这问法也值得商榷。

无论精品教案还是学案，除了故意反复强调的重点外，其他重复的问题要“删”；不符合课程标准和考试指导意见却增加师生负担的，也要“删”。

请看，第一课《新闻两则》的学案，活动二有两项内容：

朗读课文，整体感知：

1．“小小播音员”：

如果你来当播音员，你在重音、语调、情感、节奏上应怎样读这则新闻？

2．学习小组内朗读课文，要求读准字音，并努力读出文章的感情和气势。

这与第二课时的活动一内容完全一致，所以我将后者作了删除。说明：因为学案的标题没有注明是《中原我军解放南阳》，所以产生了理解上的偏差。

在学案的文体知识考查一栏，除了古代的、外国的、现当代的一流作家要掌握外，其他的作家作品，只引导学生了解就行了，没必要列入考查，考纲明确指出，各类考试绝不涉及。《芦花荡》中考查作家作品时，把赵树理为首的“山药蛋派”作为考查内容没有必要，若不删去，只会加大学生的不少记忆负担，细想想这些问题实在也没记的价值。

无论是精品教案还是学案，某一单元的资源往往是由某一位学科带头人负责完成的。一个人的精力毕竟有限，我们在仔细审读并使用这些材料时，不时会发现有疏漏的知识点。在具体的教学实践中，我们若能在适当的地方进行增补，就有可能收到更好的效果。

八年级上册是以生活内容为依据进行编排的，第一单元反映的是战争与和平这一话题。第一课《新闻两则》以叙述事件为主，也穿插了作者对我胜敌败结局的原因分析；第二课《芦花荡》，从全文来看，是以记叙为主；选取芦花荡一节文字，侧重环境描写；再将视线转向主要人物“老头子”，又有大量的人物描写。我觉得，在《芦花荡》第二课时的学案中设计一道考查表达方式的小题就有必要了。为达到较好的效果，我在教案上编了几句顺口溜：

表达方式歌

表达方式是老锅，三足两耳好处多：

记叙、说明和议论，三个“言”字来支托；

描写抒情两只“手”，端起锅来自由走。

散文诗歌最自由，除了“说明”啥都有。

新闻、故事和小说，写人叙事不能缺。

多种方式综合用，辨析文体抓主流。

再如学习第4课，要让学生尽快记住法国作家雨果和他的三部作品，我就编了一句话：雨刷刷的下，巴黎圣母院变成了悲惨世界，那是九三年的事了。一句荒唐言，引得学生开怀大笑，不用费事就记住了作家雨果，国籍法国和三部作品。

打个比方来说，教案和学案是鞋，老师和学生就是脚。当脚趾头伸不开时，要敢于把鞋顶破。毕竟鞋子要为脚服务，咱总不能削脚适履吧。

所谓“调”，就是“板块整合”，也可称之为合并同类项。一旦发现教案或学案中内容相近，或训练目的相同的问题，就可以大胆地调整到一处。比如在《芦花荡》学案中，对主要人物“老头子”的考查比比皆是，从言行心貌描写到人物形象塑造，从人物性格分析到小说主题探究，共设计了10道小题。一一答来，答案大同小异；若是能“调”，进行问题重组，岂不省心省力？

古为今用，洋为中用，精品教案为我用。

二案并行，探索为先，使用学案需变通。

以上所述，均为本人开学以来这几天的思考，意在抛砖引玉，与同行们交流。不妥之处，望教研室领导、李艳等诸位老师谅解。明明是借鉴人家的资源，题目却说《“我”的二案更给力》，似有剽窃之嫌，特加引号以示清白。

1、《芦花荡》，是一部反映抗战题材的短篇小说。无论是对文本体裁还是文章题材，均对学生带来审视的障碍。因此，在设计此方案时，我采用了“合理舍弃，重点突破”的原则，对作者、时代背景和小说的基本常识做了较为细致准备和分析、调动，以起到为小说铺路，为以后（小说教学）奠基的作用。

2、在对文本的分析、人物形象的刻画、环境描写的作用等常规问题上，以“以点带面、提纲挈领、以线穿珠”的方式，让学生分组、分片讨论、交流，“把问题抛给学生”，培养学生的思辨能力、概括能力和鉴赏能力。

3、特别注意了课堂教学与社会、文学和影视、音乐诸艺术的交融汇合，将影视、音乐引进课堂，既增强了课堂的美感，又陶冶了学生的音乐情操和爱国情操，让学生开了“天目”。

4、为了更深刻地理解文章的主题，让同学们分成两组在课前网上查阅关于作者、小说、抗战影视及音乐作品，将其上传至360云盘，实施资源共享，丰富课外知识和阅读容量。

5、在第四、五环节注意了知识的拓展、开放和创新，让学生见识“大语文教学的魅力。